Hamma qurol egasi va o'ldirish o'rtasidagi bog'liqlik haqida yolg'on gapiradi

Qurolga egalik darajasi va qurolni o'ldirish darajasi o'rtasida aniq bog'liqlik yo'q. AQSh ichida emas. Hududiy emas. Xalqaro miqyosda emas. Tinch jamiyatlar orasida emas. Zo'ravonlik qiluvchilar orasida emas. Qurolga egalik bizni xavfsiz qilmaydi. Bu bizni xavfsizroq qilmaydi. Ikkilik korrelyatsiya shunchaki mavjud emas. Bu ochiqchasiga yo'q. U erda u qadar katta emaski, u erda "yo'qligi" faqat katta yangilik bo'lishi kerak.

Internetga kirish va Microsoft Excel-ning asosiy bilimlari bo'lgan har kim o'zlarini tekshirishi mumkin. Mana buni qanday qilasiz.

Birinchidan, AQShda o'qotar qurollar o'limi haqidagi Vikipediya sahifasiga o'ting. Agar siz Vikipediyaga murojaat qilishni yoqtirmasangiz, unda 4000 respondentlar so'roviga asoslanib ommaviy axborot vositalari tomonidan nashr etilganidan keyin chap va o'ng tomonda nashr etilgan Injury Prevention jurnalidan ushbu tadqiqotga o'ting. Keyin FBR tomonidan e'lon qilingan ushbu jadvalga o'ting, unda o'ldirish holatlari va davlat tomonidan to'ppa-to'g'ri qotillik holatlari ko'rsatilgan. Ma'lumotni nusxa oling va Excel-ga joylashtiring va tarqaladigan diagrammada boshqasiga qarshi joylashtiring. Shu bilan bir qatorda, hamma narsani peçete orqasida qiling. Bu qiyin emas. Mana sizga quyidagilar:

Bu ma'lumotlarga o'xshamaydi va kimdir # 8 qushcha tasviri bilan grafik qog'ozni otganga o'xshaydi.

Agar ma'lumotlar korrelyatsiya qilingan bo'lsa, biz ba'zi bir matematik tendentsiya funktsiyalariga mos keladigan munosabatlarni rivojlantirishimiz va "R ^ 2 qiymatini" hisoblashimiz kerak, bu trend chizig'i ma'lumotlar to'plamini qanchalik bashorat qilishning matematik usulidir. R ^ 2 qiymatlar 0 dan 1 gacha o'zgarib turadi, bunda 1 ma'lumotga juda mos keladi, 0 esa mos emas. Ushbu uchastkadagi chiziqli trend chizig'i uchun R ^ 2 qiymati 0,0031. Umumiy axlat. Boshqa biron bir funktsiya ham unga mos kelmaydi.

Men syujet bilan biroz bezovtalanib, ma'lumotlar punktlarini Rim-Obamaning siyosiy demarkatsiyalari biroz ko'proq bo'lgan va «bir» bo'lgan Romni-Obama davriga muvofiq shtat «qizil», «ko'k» yoki «belanchak» bo'ladimi-yo'qmi, mos keladimi. biroz ko'proq sezgir. Bu o'quvchiga har bir shtatdagi qurol qonunlari nimani anglatishini aniq tushunishi kerak. Ko'rib turganingizdek, nafaqat qurolga egalik darajasi bilan bog'liqlik, balki davlat darajasidagi siyosat bilan ham bog'liqlik yo'q.

Ammo, biz, sayyoramizda juda noyob holatmiz, chunki egalik darajasi va jon boshiga juda katta miqdordagi qurol mavjud bo'lsa, demak, boshqa joyda qurolga egalik huquqini qurol o'ldirish bilan bog'laydigan ba'zi ma'lumotlar mavjud, shunday emasmi?

Shunday qilib, biz yana Vikipediyaga, ularning sahifalarida o'qotar qurollar bilan bog'liq o'lim holatlari bo'yicha ro'yxatdan o'tamiz. Agar Vikipediya sizga vasiyatnomani bersa, ushbu jadvalni o'zingiz mustaqil ravishda tuzishga qiynalasiz, chunki undagi har bir satr boshqa manbaga bog'langan. Ammo ularning aksariyati www.gunpolicy.org saytidan olingan. Ularning tadqiqotlari UNSCAR tomonidan qo'llab-quvvatlangan, BMTning Qurollarni tartibga solish bo'yicha hamkorlikni qo'llab-quvvatlash agentligi, shuning uchun bu juda o'rinli ma'lumotlar. Afsuski, ularda qurolga egalik qilish darajasi yo'q, lekin "har 100 aholiga to'g'ri keladigan qurol" mavjud va bu biz taqqoslashimiz mumkin. Va biz buni Excel-ga tashlaymiz yoki peçete orqamizdan yana foydalanamiz va endi qurolga egalik qurolni o'ldirishni qanday boshqarishini ko'ramiz.

Xo'sh, bu umidsizlik.

Esda tutingki, biz R ^ 2 qiymatini 1 ga yaqin qidiramiz yoki umid qilamizki, kamida 0.7 atrofida. Buning qiymati - 0.0107. Axlat. Ammo grafikaning pastki qismida juda ko'p ma'lumotlar to'plamlari joylashtirilgan, shuning uchun biz ularni alohida grafiklarga ajratib, zo'ravon davlatlar va tinch davlatlarga alohida qarashimiz mumkin.

(Iltimos, orqa tomonda joylashgan Y o'qini log-shkala bo'yicha ko'rsatishni so'rab iltimos qiling, chunki bu shunchaki muglalarni chalkashtirib yuboradi)

Xo'sh, bu ish bermadi. R ^ 2 = 0.0097. O'z joniga qasd qilish darajasi yuqori bo'lgan davlatlar uchun nima qilish kerak?

Oh bolam.

R ^ 2 = 0.0677. Ammo hamma narsa mukammal bo'lgan va qurollari bo'lmagan Evropada nima bo'ladi? U erdagi yigitlar va galslar bu narsani butunlay angladilar, yoki men bunga ishondim.

R ^ 2 = 0.0184.

Axlat.

Hech qanday bog'liqlik yo'q.

Keling, qisqacha qisqacha aytaylik. Qurolli qotillik darajasi AQShda shtat asosida davlat tomonidan o'qotar qurolga egalik qilish darajasi bilan bog'liq emas. O'qotar qurolni o'ldirish darajasi global miqyosda jon boshiga qurol bilan bog'liq emas. Bu tinch mamlakatlarda ham, zo'ravon davlatlar orasida ham, Evropa davlatlari orasida ham jon boshiga qurol bilan bog'liq emas. Xo'sh, ommaviy axborot vositalarida nima sodir bo'layapti, bizda doimo "ko'proq qurol = ko'proq qotillik?"

Birinchisi: ular ma'lumotlar bilan o'z joniga qasd qilmoqdalar va keyin bu so'zlarni ritorika bilan yo'q qilishmoqda.

Bu men ommaviy axborot vositalarida ko'rgan eng katta hiyla-nayrangdir va juda kam odam buni qabul qilganday tuyuladi. Umuman aytganda, o'z joniga qasd qilish, umuman o'ldirishda ham, qurollanishda ham ikki baravar ko'proq muammo hisoblanadi. Qurolli o'limning uchdan ikki qismi AQShda o'z joniga qasd qilishdir. Va o'z joniga qasd qilish darajasi AQShda qurolga egalik qilish darajasi bilan bog'liq, chunki qurol bilan amalga oshirilgan o'z joniga qasd qilish ancha oson va yakuniy. Agar siz baribir o'zingizni o'ldirmoqchi bo'lsangiz va uyingizda qurolingiz bo'lsa, u holda siz ushbu usulni qulaylikdan tanlaysiz. Undan tashqari, o'z joniga qasd qilish bilan qurolga egalik o'rtasidagi bog'liqlik mavjud, chunki muvaffaqiyatsiz o'z joniga qasd qilish sonlarda o'z joniga qasd qilish kabi ko'rinmaydi va qurol bilan o'z joniga qasd qilish kamdan-kam hollarda sodir bo'ladi.

Avariyalar - bu o'qotar qurollar sonining juda oz qismi, ammo aniqki, qurolning egasi bo'lgan odamlar bilan sodir bo'ladi. Qurolsiz avtohalokatdan o'lib bo'lmaydi.

Shunday qilib, ikkala omilni ham ma'lumotlar to'plamiga kiritganingizda, siz "qurollar o'limi" deb nomlangan yangi sonning ijobiy nisbati bilan yakunlanasiz.

Keyinchalik ushbu jadvallar infografika sifatida "Ona Jouns" maqolasi kabi "Afsonaviy №2" deb nomlangan joyda ko'rsatiladi (agar siz havolani ko'rishni xohlamasangiz, rasm quyida joylashgan. Katta sariq.) ) Y o'qidagi yorliqqa e'tibor bering? "100,000 aholiga to'g'ri keladigan quroldan o'lim" o'z joniga qasd qilish va baxtsiz hodisalarni o'z ichiga oladi. Shuningdek, u texnik jihatdan politsiya otishmalarini va shu kabilarni o'z ichiga oladi.

Bu o'z joniga qasd qilish muammosini engillashtirmaslikdir. O'z joniga qasd qilish, qotillikka nisbatan ikki baravar ko'p, statistik jihatdan aytganda, siz "oqilona choralar" ning chap tomonida, masalan, jurnal hajmini cheklash bilan hal qilolmaysiz. (maslahat: o'zingizni otish uchun sizga faqat "1" magnitafon kerak) va bu juda katta bo'lgan avariya muammosini kamaytirmaslik ham kerak emas. Ikkala muammoni hal qilish uchun ko'p narsa qilish kerak edi.

Ikkinchisi: Ular odam o'ldirish to'g'risidagi ma'lumotlarni tayyorlashmoqda.

Buning eng keng qamrovli namunasi, ehtimol Amerika sog'liqni saqlash jurnalida o'tkazilgan tadqiqotdir. U keng iqtibos qilingan va o'zining tahliliy nuqtai nazaridan juda keng qamrovli bo'lib, men qoyil qoldiradigan va men tan oladigan odamlar tomonidan qurilgan. Ammo ular o'zlarining xulosalari bilan qanday yakunlanganligini va bu xulosalar aslida punditslar nimani anglatishini anglatishini tushunish uchun, biz ular aslida nima qilganliklari va aslida nimani tuzganliklarini ko'rib chiqishimiz kerak.

Birinchidan, ular qurolning haqiqiy egalik stavkalarini ishlatmadilar. Ular o'z joniga qasd qilishdan kam sonli qurollarni egalik qilish uchun proksi sifatida foydalanganlar. Bu qurolni o'rganish bo'yicha tadqiqotchilar tomonidan juda keng tarqalgan usul, ammo bu tahlil natijalari mening maqolamning birinchi grafigidagi "Shikastlanishning oldini olish" jurnalidagi mulkka oid ma'lumotlardan juda farq qiladi. AJPH tadqiqotida Havayida 25,8% qurolga egalik darajasi, IPda 45% ga nisbatan, Missisipi shtatida esa 76,8% qurolga egalik darajasi 42,8% ga teng edi. Ehtimol, Gavayidagi o'z joniga qasd qiladigan odamlar Missisipi shtatiga qaraganda o'z joniga qasd qilishning turli usullarini afzal ko'rishadi va bu ularning ishonchli vakillariga ta'sir qilishi mumkinmi? Bilmayman, lekin menga shuni ko'rsatadiki, proksi-serverdan umuman foydalanish tadqiqotni juda eskiz asosga quradi. Agar biz egalik huquqini to'g'ridan-to'g'ri bila olmasak, unda o'z joniga qasd qilish nisbati egalik darajasiga to'g'ri kelishini qanday tekshirishimiz mumkin? Bundan tashqari, ushbu ikki tadqiqotda stavkalarning bir-biridan farq qilishi meni IPni o'rganish hajmi va tanlab olish usullari to'g'risida qiziqtiradi. Biz ushbu tadqiqotlarning kamida bittasi, agar ikkalasi ham bo'lmasa ham, egalik darajasi to'g'risidagi ma'lumotlarning noto'g'ri ekanligiga to'liq amin bo'lishimiz mumkin. Biz buni aniq bilamiz, chunki ma'lumotlar to'plami bir-biridan farq qiladi. Ikkalasi ham to'g'ri bo'lolmaydi. Ikkalasi ham noto'g'ri bo'lishi mumkin.

Ikkinchidan, ular faqat qurolga qarashmagan. Ular qurol o'ldirishlariga ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan turli xil omillarni ko'rib chiqdilar va ularga qarshi kompleks va ko'p qirrali tahlil qilishdi. Umuman olganda, men buni to'g'ri yondashuv sifatida tavsiflagan bo'lardim. Tadqiqotdan iqtibos:

Oldingi adabiyotlarda (29,32,34–37,41–45,54,56,57) qotillik holatlari bilan bog'liq bo'lgan quyidagi omillarni nazorat qildik: yosh (15–29 yosh) kattalar ulushi ), yosh erkaklar (15-29 yosh) ning ulushi, qora tanlilarning nisbati, ispanlarning nisbati, shaharlashish darajasi, ma'lumot darajasi, kam ta'minlanganlik holati, ishsizlik, uy xo'jaliklarining o'rtacha daromadi, daromadlar tengsizligi (jinsi nisbati), jon boshiga spirtli ichimliklar iste'moli , zo'ravonliksiz zo'ravonlik jinoyatlar darajasi (og'ir tajovuz, talonchilik va zo'rlash), zo'ravonliksiz (mulkiy) jinoyatchilik darajasi (o'g'rilik, o'g'rilik - o'g'irlik va avtoulovlarni o'g'irlash), nafratlangan jinoyatchilik darajasi, ovchilik guvohnomalarining keng tarqalishi va ajralish darajasi. Mintaqaviy tafovutlarni hisobga olish uchun biz AQSh ro'yxatga olish hududini nazorat qildik. Bundan tashqari, o'qotar qurollar o'ldirish darajasi bilan bog'liq bo'lishi mumkin bo'lgan aniqlanmagan omillarni aniqlash uchun har bir shtatdagi har yili qurollantirilmagan qotilliklar sonini nazorat qildik. Shuningdek, davlat tomonidan qamoqda saqlanish darajasi va o'z joniga qasd qilish holatlarini ham nazorat qildik. Ushbu ma'lumotlarning ta'riflari va manbalari 1-jadvalda keltirilgan.

Ularning ko'p qirrali modelining natijalari shundan iboratki, oltita omil odam o'ldirish darajasiga ta'sir ko'rsatdi, bittasi emas. Keling, ushbu ro'yxatga kiraylik.

Uy qurollariga egalik qilish ulushining har 1 foiz o'sishi uchun (qurolga suiqasd bo'yicha vakil orqali), o'qotar qurollar bilan o'ldirish darajasi 0,9 foizga oshdi.

Qora tanlilar sonining har 1 foiz o'sishi uchun o'qotar qurollar bilan o'ldirish darajasi 5,2 foizga oshdi.

Jini koeffitsientining har bir 0,01 o'sishiga (daromadlar tengsizligi), o'qotar qurollar o'ldirish darajasi 4,6% ga oshdi.

· Zo'ravonlik bilan sodir bo'lgan jinoyatchilikning 1/1000 har bir o'sishi uchun o'qotar qurbonlar soni 4,8% ga oshdi.

Zo'ravonliksiz jinoyatlar sonining 1/1000 ga ko'payishi uchun o'qotar qurbonlar soni 0,8% ga oshdi.

Kamroq qamoqxonada 1/10 000 har bir ortish uchun o'qotar qurbonlarni o'ldirish darajasi 0,5% ga kamaydi.

Shunday qilib, havoni tozalashdan boshlaylik. Ikkala asosiy o'zaro bog'liqlik bu qurol emas, daromadlar tengsizligi va qora tanlilar nisbati. Bu qora tanli odamlardan xalos bo'lish orqali o'qotar qurollar bilan o'ldirishni kamaytirishimiz mumkinligini anglatadimi?

Yo'q.

Yo'q.

U erga ham bormang.

U erga bormasligimizning sababini tushunish juda muhimdir. Tadqiqot sabablarga emas, balki o'zaro bog'liqlikni o'rnatdi. Buning natijalarini "qora tanlilar nomutanosib ravishda atrof-muhit omillari tufayli qotillikka ko'proq moyil bo'lgan kambag'al va shaharlashgan joylarda yashashga moyil" deyish bilan izohlash mumkin. Bu tushuntirish to'liq asosli bo'lishi mumkin. Boshqa tomondan, kimdir ushbu tadqiqotga ishora qilib, "qora tanlilar qotillikning sababi ekanligi aniq, biz qora tanli odamlardan qutulishimiz kerak" degani bo'lsa, bu nafaqat irqiy nuqtai nazarga ega bo'lgan bayonot bo'lishi mumkin, balki mantiqsiz, chunki sabablar ko'rsatilmagan.

Ammo bu "qurol egalari nomutanosib ravishda atrof-muhit omillari sababli qotillikka ko'proq moyil bo'lgan, shaharlashgan shaharlarda yashashga moyil" degan ma'noni anglatishi mumkin. Shu sababli ular qurolni sotib olishgan. Ona Jons yoki qurol xavfsizligi uchun har bir shahar kabi ommaviy axborot vositalarida "bizda qurol muammosi bor" deganida, ular "bizda qora tanli odamlar muammosi bor" deganlaridek xuddi shunday xato qilishmoqda.

AJPH modelida qora tanlilar qurolga egalik qilishdan olti baravar ko'proq bashorat qilingan.

Albatta, bularning barchasi siz qurolli qismlarga nisbatan o'z joniga qasd qilish nisbati qurolga egalik qilish darajasi bo'yicha aniq proksi ekanligiga ishonasiz. Bu haqiqat bo'lishi mumkin bo'lsa-da, AJPH tomonidan o'tkazilgan barcha tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, boshqa usullarga nisbatan o'qotar qurollar bilan o'ldirish darajasi va o'qotar qurollar bilan qilingan o'z joniga qasd qilish holatlari o'rtasidagi bog'liqlik. Va agar siz uni sotib olasiz deb o'ylasangiz, qurolga egalik qilish qora rangdagi kabi oltitadan iborat bo'lib, qotillik haqida gap ketganda, bu unchalik ham bashoratli emas. Va shuning uchun ozgina korrelyatsiya maqoladagi mening birinchi grafigimda ko'rinmaydi.

Darsni qo'llash

Shunday qilib, ommaviy axborot vositalarining qanday qilib o'zgartirilishini tushunish uchun sizda to'liqroq vositalar to'plamiga ega ekanligingizni, chapdagi ommaviy axborot vositalarining odatiy qismlarini ko'rib chiqaylik. Vox bularning ko'pini bajaradi va juda ko'p vaqtni juda ehtiyotkorlik bilan va juda shafqatsiz ravishda o'zgartiradigan ma'lumotlar va grafikalarni qo'llab-quvvatlashga sarflaydi, bu bir oz fojia, chunki ularning grafik namoyishi chiroyli va men ularning boshqa maqolalarida juda yoqaman. mavzular. Bu yaqinda chop etilgan maqola, garchi ularda ommaviy axborot vositalariga zarba beradigan har bir ommaviy otishma voqeasidan keyin nashr etilgan bir qator aktsionerlik maqolalari bo'lsa-da, ular tashlab yuborilgan navbatdagi nashr, shubhasiz, oxirgi nashrga juda o'xshash.

(muallifning izohi: Biz tanqid qilgan maqola uch yil davomida, 2015 yil kuzidan 2018 yil noyabrigacha, Internetdagi ma'lumotni "va o'z joniga qasd qilish" degan so'zlarni o'z ichiga olgan maxfiy ma'lumotlarni o'zgartirgan holda to'xtatdi. Qayta tanqid qilish. Ushbu O'rta qismning mashhurligi tufayli o'zgartirilgan bo'lishi mumkin yoki yo'q, deyish qiyin, siz asl nusxasini bu erda Internet-ni qayta tiklash mashinasidan tortib olishingiz mumkin. Bu erda tanqid ommaviy axborot vositalarining shafqatsiz o'yinlari misolidir. nafaqat qurol mavzusi, balki barcha mavzular bilan o'ynang.)

Ularning birinchi grafikasi:

... chiroyli ko'rinadi. Ammo bu mening biron bir grafikamga umuman o'xshamaydi. Nima uchun? Birinchisi, ma'lumotlar boshqacha, ammo unchalik farq qilmaydi, shuning uchun tanqidni manbali muammolar bilan izohlang. Bu erda asosiy farq shundaki, ular sizning ko'rinishingizni xohlamagan ma'lumotlarni qoldirib ketishadi. Ushbu ma'lumotlar bo'yicha aholi jon boshiga qurol katta farq qiladi. Shubhasiz, AQSh bu ro'yxatda birinchi o'rinda turadi, ammo Shveytsariya har 100 aholiga 24 quroldan, Yangi Zelandiyadan 5 baravar ko'p o'ldiradi, har 100 kishiga 30 tadan qurol. Germaniyada har 100 aholiga 30 tadan qurol to'g'ri keladi va ularda qurolni o'ldirish darajasi Belgiya aholisining uchdan bir qismiga to'g'ri keladi. Shunday qilib, Vox bu erda juda yaxshi grafikka ega, ammo ular o'zlarining ishini ochadigan ma'lumotlarni ataylab tashlamoqdalar.

Bundan tashqari, ular ma'lumot nuqtalarini hisobga olmaganda. AQSh 2018 yil mart holatiga ko'ra "Inson taraqqiyoti indeksi" da 10-o'rinda. Norvegiya va Islandiya Inson taraqqiyoti indeksi reytingida bizdan oldinda, ammo grafikada etishmayapti. Qizig'i shundaki, ushbu ikkala mamlakatda 100 ta aholiga 30 tadan ortiq qurol bor.

Shunday ekan, bir zum to'xtab turing, chunki bu juda kulgili va Inson taraqqiyoti indeksi ro'yxatiga qarang. Norvegiya (har 100 kishiga 31,3 ta qurol), Shveytsariya (100 ta aholiga 24,5 ta qurol), Germaniya (100 ta aholiga 30,3 ta qurol), Islandiya (100 ta aholiga 30,3 ta qurol) va Kanadadan (100 ta aholiga 30,8 ta qurol) barchasi AQShdan yuqori. Bu ro'yxatda har 100 kishiga 24 tadan ko'proq qurol kelib tushganda, Inson imkoniyatlarini rivojlantirish indeksining o'ntaligiga kiruvchi oltilikka kiradi. Dunyoda atigi 15 ta qurol bor, bu oltinchi davlat esa, Inson imkoniyatlarini rivojlantirish indeksining o'ntaligiga kiradi.

Keling, pastga qaraylik, va ular avval aytib o'tgan Onam Jounsga "ko'proq qurollar soni ko'proq" degan grafikani berishdi. Ushbu ma'lumotni qasddan o'z joniga qasd qilish va baxtsiz hodisalarni qo'shib qanday qilib o'zgartirganini ushbu maqoladagi mening birinchi grafigim bilan taqqoslab aniq bilib olasiz.

Nozik ritorik tuzoqqa va kalitga e'tibor bering. Birinchi Vox "egalik" ma'lumotlarini qoldirib, odam o'ldirish haqida juda sezilarli, o'ziga xos suhbatni boshlaydi va keyin ular o'zlarini o'ylashingizga majbur qilish uchun o'z joniga qasd qilish raqamlari ustun bo'lgan grafikaga o'tadilar. "Odam o'ldirish haqida hali gaplashyapman, ular bo'lmaganida. Keyin ular darhol shu grafikaga rioya qilib:

Yaxshi heck, bu mening ikkinchi, uchinchi, to'rtinchi va beshinchi grafikalarimning yuqorisida bo'lgani kabi! Men bo'lmaganimda ular qanday qilib ijobiy korrelyatsiyalangan tendentsiya chizig'ini olishdi? Uch usul.

Birinchisi: Ushbu grafik, shuningdek, o'quvchini yem va kalit haqida ogohlantirmasdan, o'z joniga qasd qilish, baxtsiz hodisalar, politsiya otishmalari va shunga o'xshash narsalarni o'z ichiga olgan.

Ikkinchidan: Ushbu grafik butun mamlakatni qamrab oladi, ehtiyotkorlik bilan va tanlab tanqidiy ravishda tendentsiyaga kiritilib, ma'lumotlarga kiritilmagan.

Uchinchisi: bu grafik R ^ 2 raqami bo'lgan barcha narsaning eng muhim raqamini chiqarib tashlaydi. Ushbu ma'lumotlarning biz bilan qanday nisbati borligi aniq emas. Korrelyatsiyaga ishonish uchun aslida sizni jalb qiladigan yagona narsa bu trend yo'nalishining o'zi. Agar siz bir zumda AQShni berkitib qo'ysangiz va tendentsiya chizig'ini o'chirsangiz, ma'lumotlar katta bog'liqliksiz tartibsizlikka o'xshaydi. Agar siz o'z joniga qasd qilish va baxtsiz hodisalarni ajratib qo'ysangiz, bu yanada tartibsiz bo'ladi. Agar siz ular tashlab ketgan barcha mamlakatlarga qo'shsangiz, ushbu maqolada mening ikkinchi grafikamning aniq nusxasini olasiz, bu hech qanday bog'liqlik yo'q.

Bular o'ynalayotgan fokuslar. Hatto ushbu dialogda oqilona ishtirok etishning yagona usuli bu hiyla-nayranglarning qanday ishlashini tushunish va ularga e'tibor bermaslikdir. Ayniqsa, Vox, Mother Jones, qurol xavfsizligi uchun har bir shaharni va o'tkinchi mulkni, MSNBC, CNN va Moviy cherkov manbalarini o'qiyotganda, ular Everytown-dan foydalanadigan va ko'r-ko'rona ishonchli manbalar kabi maqolalarni chop etishda shoshilinch ravishda foydalanganlarida. bizning yarim yillik ko'rinadigan, ammo statistik jihatdan ahamiyatsiz bo'lgan maktab otishma voqealaridan keyin zo'ravonlik.

Qurol-yarog'lar to'g'risidagi boshqa maqolalar indeksini bu erda toping: